Photographier
avec un ancêtre...
105 mm NIKKOR "non Ai"
comparé à d'autres NIKON
(1)
Un ancêtre mythique
reste-t-il un bon choix pour la photographie d'aujopurd'hui ?
PICTCHALLENGE a comparé
un des plus célèbres objectifs NIKON des seventies, le 105
mm f 2.5, réputé exceptionnel pour le portrait et le paysage,
avec des concurrents...NIKON de la gamme actuelle:
- le 105 AFD f 2.8 Micro-Nikkor
- le 105 portrait AFD DC
f 2
- et enfin le zoom pro 80-200
AFS f 2.8, calé sur ...105.
Les premiers essais se sont déroulés par une après midi...sans lumière. Sur le mur de test, on arrivait à peine à dépasser 1/125 ème à 5.6 avec du ...400 iso. Aucun contraste du au soleil, même voilé, au contraire des nuages noirs menaçants. Ce sont les pires conditions de prise de vue que l'on puisse rencontrer !
Le choix a été
fait d'utiliser un négatif Noir et Blanc chromogénique, à
grain très fin, le Kodak 400CN. Les optiques anciennes ont été
montées sur un Nikon F2, les modernes sur un F 90.
Image de base. Scan à 4000 dpi d'un morceau du balcon situé à gauche du lampadaire
Le comparaison qui suit est une des premières à s'appuyer sur des SCANS 4000 dpi, les comparaisons déjà publiées dans Pictchallenge ayant été effectuées avec une résolution de 2700 dpi environ. Quelle différence ?
La procédure utilisée consiste à comparer des portions d'images scannées à la plus haute résolution, et un scan à 4000 dpi permet de sélectionner un morceau PLUS PETIT du négatif et de la diapositive pour appréhender la capacité de l'objectif à restituer des détails en usage courant (film du commerce, prise de vue à main levée).
Un scanner 4000 dpi couvrant sur la largeur du film environ 5400 pixels, un extrait large de 360 pixels correspond à 1/15 ème de la longueur du négatif, soit 2,4 mm...Par contre, un scan à 2700 dpi représente, pour une image de 360 pixels de large, environ 1/10 de la largeur de l'image, soit 3,6 mm. Le scan à 4000 dpi se traduit donc par un rapport d'agrandissement de 1,5 par rapport aux comparaisons présentées dans les essais précédents.
A l'écran, une image d'environ 360 pixels
de large s'affiche sur 14 cm de largeur sur un écran de 17 pouces
réglé en 800 x 600 : ce que vous voyez à l'écran
correspond alors à une portion d'agrandissement de 1,4 mètres
de large pour un scan à 2700 dpi. Par contre, les nouveaux scans
à 4000 dpi correspondent à une image finale qui ferait 2,10
mètres de large ! Les nouvelles comparaisons sont donc beaucoup
plus sévères que les anciennes, qui seront progressivement
reprises d'après les images d'origine pour être scannées
à 4000 dpi, comme les nouveaux essais. Dans l'immédiat, il
est impossible de comparer les anciens scans aux nouveaux, le champ embrassé
par l'analyse n'étant pas de même dimension sur l'image d'origine.
Scan d'analyse. Ici le 105 DC...à f 2 !
f 2.5 ou 2.8
 |
 |
|
|
|
|
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
||
 |
 |
|
|
|
|
|
 |
 |
|
|
|
|
|
A f 2.8, le Micro Nikkor et le ...zoom AFS donnent une image plus nette, dans les conditions très délicates de cet essai ! Le 105 non Ai de 2.5 délivre une image très fine manquant un peu de contraste, le 105 DC présente un rendu plus nuancé.
A f 4, le rendement des quatre optiques essayées est très proche...même si le 105 2.5 et le DC de 2 sont très légèrement plus doux...On observera que le zoom calé à 105 mm délivre une image de très haut niveau comparé à ces "4 étoiles" de la focale fixe...
Mais l'ancêtre délivre-t-il des couleurs comparables à des optiques Nikon plus modernes ? C'est ce que l'on essaye d'examiner...
Photos JMS
 |
Home |
Nature |
|
Pictures |
Photo |
Guests |
|
